«Судебная система пока не экономит на повестках»

Несмотря на то, что процесс цифровизации судебной системы идет полным ходом, сэкономить на бумажных повестках ей пока не удается, и даже напротив: стоимость таких расходов неуклонно растет. Почтовое извещение пока остается единственным надежным способом гарантировать соблюдение прав граждан, объясняют эксперты. Судебный департамент при Верховном суде заключил с «Почтой России» централизованный контракт на оказание услуг почтовой связи в течение первого полугодия 2022 года. Стоимость закупки у единственного поставщика составила 4,58 млрд. руб., в цену контракта включены все расходы, производимые в процессе оказания услуг почтовой связи, в том числе затраты на страхование, уплату налогов, сборов и т. д. По условиям контракта, судебная корреспонденция должна обрабатываться в день поступления в почтовое отделение. Возврат не доставленных отправлений — через семь дней. Впервые централизованный контракт с «Почтой России» Судебный департамент заключил еще в 2018 году — до этого в судах самостоятельно клеили марки и проставляли штемпели на повестки. Тогда полугодовая рассылка судебной корреспонденции была оценена в 2 млрд. руб., и, по данным Судебного департамента, на долю судов пришлось 15% всего объема внутренней заказной письменной корреспонденции, принимаемой «Почтой России» ежегодно. В 2020 году цена годового контракта на почтовые рассылки составляла уже 5,5 млрд. руб. При этом к концу года «Почта России» выставила дополнительный счет в 1,03 млрд. руб. сверх оговоренной суммы в связи с возросшим объемом отправлений; взыскивать эти деньги ей пришлось через суд. В настоящее время суды активно переходят на электронное уведомление участников судопроизводства — через электронные письма и СМС -сообщения. Еще в 2017 году Верховный суд предлагал сделать извещение однократным, впоследствии же за судьбой своего спора граждане должны были следить самостоятельно через сайты судов. Но эта инициатива не нашла поддержки у правительства: предложение обязать участников процесса самим следить за движением дела не учитывает частых сбоев в работе судебных ресурсов, говорилось в отзыве на законопроект. Осенью 2021 года председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев анонсировал создание суперсервиса «Правосудие онлайн», который позволит участникам судопроизводства реализовать весь объем процессуальных действий в электронной форме. По его словам, уже за неполный прошлый год количество разосланных СМС перевалило за 23 млн. Однако рассылка повесток остается серьезным бременем для судебной системы, в том числе и финансовым. Для сравнения, СМС - рассылки пользователям государственной информационной системы «Правосудие», согласно опубликованному на сайте госзакупок контракту федерального бюджетного учреждения «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС "Правосудие"», обойдутся бюджету всего в 29,9 млн. руб. Согласно действующему законодательству, повестка по-прежнему является основным способом надлежащего извещения участников судопроизводства о месте и времени судебных заседаний. Все альтернативы (в том числе онлайн-извещения и извещения посредством мессенджеров) могут применяться, но только в случае документально подтвержденного согласия конкретного участника судопроизводства на использование таких способов извещения. Ненадлежащее извещение участника судопроизводства о месте и времени судебного заседания является существенным нарушением его прав и может явиться основанием отмены судебного решения. Исключением являются арбитражные суды, поскольку соответствующим процессуальным законодательством на участников возложена обязанность самостоятельно отслеживать движение дела, которая письменно разъясняется судом при принятии дела к производству. С технической точки зрения российская судебная система очень хорошо готова к переходу на цифровые технологии, говорит ассоциированный профессор социологии права им. С. А. Муромцева Европейского университета в Санкт-Петербурге Кирилл Титаев. По его словам, не возникает проблем с информированием через СМС или электронную почту у участников тех дел, по которым есть реальный спор и стороны действительно принимают участие в процессе. В этом случае они, как правило, готовы получать извещения в электронном виде. Но важно понимать, отмечает эксперт, что более 80% дел, которые рассматривают суды общей юрисдикции и мировые,— это те, в которых ответчик не участвует, а решение по ним выносится в порядке судебного приказа. Как правило, это дела о взыскании налогов или штрафов. В этом случае у ответчика, нет никакой мотивации, оставлять контакты, а многие вообще не знают о предъявленных им претензиях. И поскольку количество таких дел постоянно растет, в ближайшее время судам вряд ли удастся отказаться от бумажных повесток, считает господин Титаев.