Дерево упало на машину: (часть IV) Если дерево упало не от сильного ветра

Если дерево упало не от сильного ветра

Как правило, падение деревьев на машины наблюдается в те дни, когда преобладают неблагоприятные погодные условия – сильный порывистый ветер, ураган, дождь. Но бывает и так, что местная администрация и рада бы сослаться на непогоду, но справка из Росгидромета говорит об обратном.

В Москве рассматривалось дело, когда на припаркованный около дома автомобиль упало дерево, в результате чего ТС получило механические повреждения, которые эксперт оценил в более чем 180 тыс. руб. Собственник ТС посчитал, что к падению дерева привели бездействия обслуживающей жилищной организации, а именно – ненадлежащий уход за деревьями на придомовой территории, непроведение их санитарно-гигиенической очистки, обрезки, своевременного спиливания сухостоя, и обратился к последней с письменной претензией о возмещении ущерба его автомобилю. Но претензия была оставлена без ответа. Тогда истец пошел в суд и заявил требование к обслуживающей организации. Последняя пыталась списать инцидент на неблагоприятные погодные условия, в том числе усиление южного ветра до 12-17 м/с, но такую информацию суд не принял, поскольку истец представил справку из Росгидромета, согласно которой в день происшествия в районе, где произошло падение дерева, не наблюдалось аномально сильного ветра штормового и ураганного типа – в спорный период времени, когда произошло падение дерева, был полный штиль. Этот факт также подтверждается фотографиями, сделанными потерпевшим на месте происшествия – они позволяют сделать предварительный вывод, что упавшее на автомобиль дерево обладало признаками аварийности (гнили). "На одной из представленных фотографий зафиксирован автомобиль истца и упавшее дерево, на спилах которого отчетливо видно черно-коричневую сердцевину. Черно-коричневый цвет сердцевины дерева свидетельствует о процессах гниения дерева. Также на представленных фотографиях видно многочисленное количество сухих веток упавшего дерева возле поврежденного автомобиля, разбросанных вокруг автомобиля", – отметил суд. Но ответчик не сдавался – он представил журнал работ по уходу за зелеными насаждениями, из которого следует, что на упавшем дереве за девять месяцев до происшествия была произведена санитарная обрезка ветвей и спиливание веток, упиравшихся в фасад здания. Но привлеченный к делу специалист обнаружил, что при обрезке дерева был нарушен его центр тяжести. Для компенсации центра тяжести требовалась дополнительная частичная обрезка со стороны, противоположной фасадной. Кроме того, при обслуживании дерева необходимо было учесть, что корни со стороны фасада ослабленные, само дерево наклонено от фасада и при сохранении большого количества ветвей, при налипании на них снега, падение дерева было с большой степенью вероятным. Таким образом, суд пришел к выводу, что обрезка дерева была сделана не полностью, вследствие чего и случилось его падение на автомобиль истца. Требования потерпевшего были признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 г. по делу № 02-0932/2018).

Если дерево упало из-за проведения земляных работ

Возможной причиной падения дерева на машину может стать и проведение земляных работ – в одном из дел, дошедших до суда, падение дерева на машину было вызвано раскопками траншеи для прокладки коммуникаций, вследствие которых была повреждена корневая система дерева. Поскольку работы проводились без наличия обязательного разрешения на производство земляных работ и до обозначенных в договоре подряда сроки, со стороны заказчика не был осуществлен должный контроль и технический надзор за их проведением. Исполнитель работ и заказчик выступили в суде в качестве солидарных ответчиков по иску о причинении ущерба автомобилю, пытаясь переложить ответственность то друг на друга, то на управляющую компанию, но истец оказался более убедительным в своих доводах. Даже старания виновных в происшествии "скрыть улики" – выровнять ямы на месте нахождения корней и ствола упавшего дерева, засыпать и выровнять часть траншеи, в том числе возле засыпанной ямы и т. п.) оказались напрасными, так как место происшествия было заблаговременно зафиксировано истцом посредством фотофиксации – фотографии впоследствии были представлены в качестве доказательства в суде. Требования истца удовлетворены в полном объеме – причем не только в размере суммы, потраченной на восстановительный ремонт автомобиля, и судебных расходов, но и в сумме упущенной выгоды – поскольку автомобиль использовался владельцем в качестве такси, а период разбирательства и восстановительного ремонта не предоставлял ему возможность продолжать получать прибыль от извоза, то суд признал и такие расходы обоснованными. Общий размер присужденных судом средств истцу превысил 650 тыс. руб. (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2021 г. по делу № А40-136773/2020).

Если дерево упало во время движения автомобиля по дороге

А вот если дерево упало на автомобиль во время его движения, то это уже расценивается как ДТП. Такие случаи тоже встречались в судебной практике – например, в Хабаровском крае во время движения по трассе дерево упало на проезжую часть, задев автомобиль, зарегистрированный на организацию. Виной тому стали не действия водителя, а неблагоприятные погодные условия – усиление ветра с порывами 13-15 м/с и дождь. Организация направила претензию с требованием возместить понесенные на восстановительный ремонт машины и оплату услуг эксперта убытки в адрес администрации района, но та переадресовала ее к региональному управлению автомобильных дорог как обязанному обеспечивать соответствие состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам. Но последнее проигнорировало претензию. Тогда истец обратился в суд. Ответчик указал, что дерево было расположено вне участка земли, на котором располагается рубка древесно-кустарниковой растительности силами подрядной организации по контракту – действительно, согласно схеме происшествия упавшее дерево находилось на расстоянии 9,7 м от края дороги. Однако суды выяснили, что место расположения дерева, упавшего на ТС, является зоной ответственности учреждения и указали, что именно управление автомобильных дорог как владелец дороги общего пользования регионального значения обязано не только организовывать ремонт и содержание дороги, но и обеспечивать соблюдение мер безопасности в придорожной полосе. Доводы учреждения о том, что земля под лесополосой находится в муниципальной собственности, а обязанности по содержанию дороги должна была осуществлять на основании договора другая организация, суд отклонил, равно как не принял и довод администрации сельского поселения о том, что падение дерева является форс-мажорным обстоятельством. Он признал, что в рассматриваемом случае падение дерева не было вызвано неблагоприятными погодными условиями, а произошло ввиду несоблюдения учреждением обязательств по содержанию обслуживаемой автомобильной дороги, в том числе непроведения выборочных рубок деревьев, в связи с чем и принял решение об удовлетворении требований истца о взыскании с краевого государственного казенного учреждения – дорожного управления – убытков в сумме более 300 тыс. руб. (Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 июля 2021 г. по делу № А73-20985/2020). Апелляционный и кассационный суды не изменили это решение (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 г. № 06АП-5288/21 по делу № А73-20985/2020, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2022 г. № Ф03-519/22 по делу № А73-20985/2020). Верховный Суд Российской Федерации тоже отказал ответчику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (Определение ВС РФ от 6 июня 2022 г. № 303-ЭС22-7989 по делу № А73-20985/2020). Но вот если в деле появятся свидетели, утверждающие, что возникновению ущерба способствовало поведение самого потерпевшего, допустившего наезд автомобиля на дерево, то суды могут признать этот факт решающим при принятии решения по спору не в пользу истца. Но и для этого должны быть не просто устные показания, а документально подтвержденные доказательства. Например, в одном из дел организация, привлеченная к делу в качестве третьего лица, сослалась на показания свидетеля из материалов дела по факту ДТП, который слышал как завелась машина и врезалась в дерево, и предположил, что из-за этого и произошло падение дерева. Однако судя по описанию полученных ТС повреждений удар пришелся на крышу кабины и фургона, а анализ полученных механических повреждений передней части автомобиля (крыла и крышки капота), исходя из имеющихся фотоматериалов, навел суд на мысль, что повреждения возникли в результате столкновения не с упавшим деревом, а со стоящим далее, то есть уже после падения дерева, причинившего повреждения крыше кабины и фургона ТС. При этом суд критически отнесся к доводу третьего лица со ссылкой на показания свидетеля, поскольку последний лишь слышал звуки происходящего события, но не являлся его очевидцем. А поскольку вины водителя не было, то оплатить ущерб должна администрация города, ответственная за организацию мероприятий по контролю и уходу за зелеными насаждениями на спорной территории (Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 марта 2022 г. по делу № А43-28029/2021). Апелляционный суд оставил решение без изменения (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 г. № 01АП-3783/22 по делу № А43-28029/2021).

Похожее решение было принято и в Краснодарском крае, только в качестве ответчика выступило краевое Министерство транспорта и дорожного хозяйства (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 октября 2021 г. по делу № А32-27538/2021).