Дерево упало на машину: что делать, куда жаловаться, кто возместит ущерб?

Несмотря на то, что лето вошло в зенит, погода не всегда балует россиян палящим солнцем – периодические циклоны приносят на территорию страны дожди, местами с грозами и шквалистым усилением ветра. А такие проделки погоды зачастую становятся если и не основной, то достаточно весомой дополнительной причиной различных происшествий. Пожалуй, самым распространенным из них – по крайней мере, по количеству судебных дел – является падение деревьев на машины. Многолетняя судебная практика уже выработала общие подходы к разрешению споров между владельцами автомобилей, пострадавших от падения деревьев, и организациями, ответственными за содержание соответствующей территории, на которой произошел инцидент. Множество дел по этому вопросу дошло и до Верховного Суда Российской Федерации. Но прежде чем окунуться в типичные и нетипичные ситуации, участником которых потенциально может стать каждый автомобилист, не лишним будет вспомнить азы правового регулирования вопросов имущественной ответственности и сформировать алгоритм пошаговых действий при падении дерева на автомобиль.

Правовое регулирование

Юридическая природа происшествия, связанного с падением дерева на машину, лежит в плоскости гражданского законодательства. В развитие закрепленных в ст. 35 Конституции Российской Федерации норм об охране законом права частной собственности Гражданский кодекс содержит положения, регламентирующие порядок исполнения обязательств вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ). Базовые постулаты, на которые, как правило, и ссылаются суды в обоснование своих решений, исходят из того, что вред, причиненный имуществу гражданина или имуществу юр.лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ). Кроме того, имеют значение положения ст. 15 ГК РФ, наделяющие лицо, право которого нарушено, правом требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. А также предписания ст. 210 ГК РФ о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Еще важно знать, что в силу ст. 393 ГК РФ обязанность должника возместить убытки возникает при наличии трех обязательных фактов:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

наличие и размер понесенных истцом убытков;

наличие причинно-следственной связи между правонарушением и убытками.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать всю совокупность указанных фактов. То есть в случае судебного разбирательства истец должен доказать факт причинения ему вреда с его стоимостной оценкой и факт противоправности действий лиц, причинивших такой вред, а ответчик – что вред причинен не по его вине.

Исходя из особенностей спора при судебном разбирательстве могут быть задействованы и положения других нормативных правовых актов, включая:

Жилищный кодекс и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, – например, в части порядка осуществления управления МКД в случае, если падение дерева произошло на придомовой территории;

Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации МДС 13-5.2000, утв. Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 г. № 153, закрепляющие обязанность землепользователей по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за ними, принятию мер по борьбе с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечению ран, дупел на деревьях;

Приказ МЧС России от 5 июля 2021 г. № 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера", относящий к опасным метеорологическим явлениям, в том числе, очень сильный или ураганный ветер – ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с;

региональные и муниципальные акты – например, законы о защите зеленых насаждений, правила благоустройства территории, правила озеленения и т. п.

Часто суды ссылаются и на ранее принятые постановления Верховного Суда Российской Федерации, к примеру, Постановление ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в части применения судами норм об обстоятельствах непреодолимой силы, Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в части вопросов о бремени доказывания невиновности лицом, нарушившим обязательство, и презумпции вины (вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное).

В судебном разбирательстве будут иметь значение также нормы Арбитражного процессуального кодекса и Гражданского процессуального кодекса – в частности, о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, о признании обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, другой стороной, об оценке доказательств и т. д.

Обратим внимание, что в ГК РФ имеется ст. 1083, согласно которой размер возмещения может быть уменьшен, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда. То есть если у суда будут основания полагать, что потерпевший неверно оценил существующую на момент парковки автомобиля ситуацию, что мог и должен был предвидеть высокую вероятность наступления неблагоприятных последствий, однако пренебрег этим, то дело может быть решено не в его пользу. Но все же чаще суды склоняются к тому, что действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем выполнении собственником участка обязанностей по содержанию зеленых насаждений была бы исключена.